MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379347729 · doi:10.5296/gjes.v9i1.21040

Predictive Analysis on Students’ Academic Performance in Mathematics

2023· article· en· W4379347729 sur OpenAlexaffabout
Charlene S. Silangan, Rashidah M. Mocsir, Ruth M. Regner, Emerson D. Peteros

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Educational Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Pedagogy
Établissements canadiensLa Cité Collégiale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyPersonalityAcademic achievementMedical educationRegression analysisDescriptive statisticsQuarter (Canadian coin)MedicineMathematicsGeographyStatisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to determine the predictors of academic performance in mathematics of Grade 10 students using descriptive correlational design. The respondents were 435 Grade 10 students from the three identified public high schools in Lapu-Lapu City and Liloan, Cebu, Philippines. A survey questionnaire was used to describe student-related factors, teacher-related factors, and environment-related factors while the First Quarter Grades were used to measure students’ academic performance in mathematics. Data gathered were treated statistically using frequency count, percentage, weighted mean, and multiple regression. The results showed that most of the respondents were 14 to 15 years old and were female; most of the parents were high school graduates and had a combined family monthly income of 10,000 pesos and below. The respondents had satisfactory performance. Also, teaching skills and instructional materials used by the teacher are significant predictors of academic performance in mathematics. However, the students’ interest, study habits, teacher’s personality, school environment and home environment of the students were not significant predictors of the mathematics performance of the students. It was concluded that the teacher-related factors as to teaching skills and instructional materials used can predict the academic performance of the students. The researchers recommended that the proposed intervention plan could be utilized and monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Educational StudiesMême sujetMathematics Education and PedagogyTravaux en français237 207