P.067 The decision to revascularize in symptomatic non-stenotic carotid disease: results from the Hot Carotid Qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Little evidence exists to guide the management of symptomatic non-stenotic carotid disease (SyNC). SyNC, which refers to carotid lesions with less than 50% artery stenosis, has been increasingly implicated as a cause of stroke and TIA. Methods: Semi-structured interviews with 22 stroke physicians from 16 centers were conducted as part of the Hot Carotid Qualitative Study. This study explored decision-making approaches, opinions and attitudes regarding the management of symptomatic carotid disease. Presented here are a subset of results related to the decision to revascularize patients with SyNC. Results: Thematic analysis revealed equipoise in the decision to revascularize patients with SyNC. Participants discussed a desire to use imaging features (e.g plaque rupture and plaque morphology) to inform the decision to revascularize, though significant uncertainty remains in appraising the risk conferred by certain features. Experts support further study to better understand the use of these features in risk appraisal for patients with SyNC. Conclusions: The decision to revascularize patients with SyNC is an area with significant equipoise. Experts identify the use of imaging features as an important tool in informing the decision to pursue revascularization in patients with SyNC though more study is required in this area to better inform practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».