MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379347756 · doi:10.1017/cjn.2023.218

P.129 Endovascular coiling of ruptured basilar fenestration aneurysm: case report and review of literature

2023· article· en· W4379347756 sur OpenAlexaffvenue
E Liu, Patrick Toyota, B Newton, Nicole Pendleton, K Marciniuk, Amit Persad, Lissa Peeling, M. Kathleen Kelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensSaskatoon Medical Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmFenestrationBasilar arteryRadiologySurgeryVertebral arterySubarachnoid hemorrhageVomiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Basilar fenestration is a rare congenital anomaly. When present, it is commonly found at the proximal portion of the artery near the vertebrobasilar junction. Methods: This is a case report of a ruptured basilar fenestration aneurysm in a 47-year-male successfully treated with endovascular coiling. Results: A 47-year-old male presented with sudden onset headache, neck pain, blurry vision, nausea, vomiting, and diaphoresis. Cerebral angiogram revealed a saccular basilar fenestration aneurysm located at the vertebrobasilar junction measuring 3.1 x 2.6 x 3.4 mm with a 2.3 mm neck. Multiple coils were placed including Target 360 Nano 2mm x 4 cm (Stryker, Kalamazoo, MI, US), Target 360 Nano 1.5 mm x 2 cm (Stryker, Kalamazoo, MI, US), and Target Helical Nano 1.5 mm x 1 cm (Stryker, Kalamazoo, MI, US). A repeat angiogram revealed complete exclusion of the aneurysm with preservation of both vertebral arteries. Conclusions: A literature review was conducted on basilar fenestration aneurysms which included 158 patients from 39 studies. Overall, complete exclusion of the aneurysm was achieved in 75.8% of cases, with 22.4% of cases having residual flow and 1.8% of cases with unreported exclusion status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→