P.063 Physician approaches to the initial management of an intraluminal thrombus in recently symptomatic carotid artery stenosis: results from the Hot Carotid Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The presence of intraluminal thrombi (ILT) in acutely symptomatic carotid stenosis (“hot carotid”) represents a therapeutic dilemma for physicians. With little evidence to guide treatment, current ILT management approaches rely on individual or institutional preferences. Methods: This mixed methods study analyzed themes from semi-structured interviews with 22 stroke physicians from 16 centers, paired with a worldwide case-based survey of 628 stroke physicians conducted through the “Practice Current” section of Neurology: Clinical Practice. Results: In the thematic analysis of the interviews and quantitative analysis of the survey, participants favoured using anticoagulation with or without antiplatelet agents in patients with ILT (463/628, 74%). Despite a preference for anticoagulation, uncertainty regarding optimal antithrombotic management was noted in the thematic analysis. Additional themes identified included a preference for re-imaging patients in 3-5 days after initiating treatment to look for complete or partial clot resolution, at which point most experts would then be comfortable proceeding with revascularization if indicated, though uncertainty regarding the optimal timing of revascularization was noted. Conclusions: In cases of ILT in the “hot carotid” practice patterns of global experts show a preference for using anticoagulation and reimaging patients in 3-5 days, though there is considerable equipoise regarding the most appropriate management of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».