MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379347818 · doi:10.1017/cjn.2023.90

C.4 Understanding the role of deep brain stimulation for Refractory Status Dystonicus in children: case series and systematic review

2023· article· en· W4379347818 sur OpenAlexaffvenue
LM Vogt, Brendan Santyr, GM Ibrahim, Carolina Gorodetsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Public HealthSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationDystoniaMedicineQuality of life (healthcare)Systematic reviewPediatricsPhysical medicine and rehabilitationMEDLINEPhysical therapyInternal medicineParkinson's diseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Status dystonicus (SD) is a life-threatening form of dystonia with limited treatments available. We sought to better understand the processes, outcomes, and complications of deep brain stimulation (DBS) for pediatric SD through a systematic review alongside an institutional case series. Methods: Data regarding treatment, stimulation parameters, dystonia severity and outcomes was collected for the case series (n=7) and systematic review (n=70, conducted in accordance with PRISMA guidelines). This was analysed descriptively (rates, outcome measures). For the case series we created probabilistic voxel-wise maps for improvement in dystonia based on brain region stimulated. Results: All patients in our case series and > 95% of patients in the systematic review had resolution of SD with DBS, typically within 2-4 weeks. Most patients in the review (84%) and all patients in the case series had DBS implanted to the globus pallidus internus. In terms of dystonia severity scores, there was a mean improvement of 25% (case series) or 49% (systematic review). Reported mortality was 4% in the systematic review. Conclusions: DBS for pediatric SD is feasible and safe. It allows for increased survival as well as quality of life - however risks still exist. More work is needed to determine timing, eligibility, and stimulation parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0130,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→