MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379347936 · doi:10.1017/cjn.2023.128

P.024 Pain in monogenic Parkinson’s Disease

2023· article· en· W4379347936 sur OpenAlexaffvenue
Pooyan Alizadeh, Blaine Achen, K Cantu Flores, Verónica Bruno

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological diseases and metabolism
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLRRK2DiseaseParkinson's diseaseNeuropathic painPINK1Quality of life (healthcare)Internal medicineBioinformaticsAnesthesiaParkinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pain is one of the most bothersome symptoms reported in Parkinson’s disease (PD), yet its underlying pathophysiological mechanisms are not well understood. Its prevalence and effects on quality of life in patients with monogenic forms of PD have not been systematically explored. Methods: Comprehensive literature review exploring the association between monogenic forms of PD (SNCA, PRKN, PINK1, DJ1, and LRRK2) and pain. We included pain in ATP13A2, VPS35, and GBA1 mutation carriers. After initial screening, sixty-five relevant articles were identified. Studies’ design, sample sizes, and pain outcome measures were highly heterogeneous. Results: Our review suggests that patients with some PD monogenic causes show a higher prevalence of specific pain subtypes. While painful foot dystonia is more frequently reported in SNCA and PRKN carriers, the last ones also describe frequent lower back pain mostly. Pain in general is most commonly reported in PINK1 mutation carriers followed by patients with LRRK2 mutations. Pain as an initial symptom and severe symptom is well described in GBA1-PD patients. There is limited and insufficient evidence to report on pain and ATP13A2, DJ1, and VPS35 mutations. Conclusions: Linking genetic profiles to pain outcomes may have a meaningful clinical impact, facilitating individualized treatment for pain in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetNeurological diseases and metabolismTravaux en français237 207