P.053 Efficacy of lemborexant in adults with insomnia is supported by improvements in both objective and subjective measures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Improvements in sleep-onset, maintenance, and daytime functioning, are all important outcomes for the treatment of insomnia. These improvements are usually assessed by objective or patient-reported (subjective) measures or both. Some sleep-promoting drugs do not report consistently aligned subjective and objective outcomes. Therefore, we examined concordance in change from baseline (CFB) in sleep parameters (objective/subjective measures) and daytime functioning (subjective measures) in the clinical program of lemborexant (LEM), a dual-orexin receptor antagonist. Methods: Study E2006-G000-304 (NCT02783729), a 1-month, placebo (PBO)- and active-controlled (zolpidem; not discussed here) study, and Study E2006-G000-303 (NCT02952820), a 12-month, randomized, PBO-controlled study (first 6-months), evaluated the efficacy/safety of LEM 5mg (LEM5) and LEM 10mg (LEM10) in subjects with insomnia disorder. The primary/secondary endpoints in both studies included multiple objective/subjective sleep parameters and patient-reported measures, which were assessed for concordance. Results: In both studies, statistically significant improvements with LEM5/LEM10 were reported in multiple objective and patient-reported measures versus PBO, showing a concordance of results, with observed improvements continuing through 12 months. LEM was well tolerated; most treatment-emergent adverse events were mild/moderate. Conclusions: When deciding which sleep agent to prescribe, it is important that improvement can be demonstrated in both objective and patient-reported measures. LEM treatment showed concordance among observed measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,084 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».