A.4 Apomorphine effects on Parkinson’s disease fluctuation related pain
Notice bibliographique
Résumé
Background: Fluctuation-related pain (worse in OFF periods) is a frequent and disabling symptom in Parkinson’s disease (PD). As evidence-based treatments to treat pain in PD are limited, exploring alternatives to treat it are imperative. Apomorphine is the only antiparkinsonian agent compatible with levodopa in improving PD motor symptoms and is usually well tolerated. We explored the effects of apomorphine in PD fluctuation-related pain. Methods: Small pilot double-blind, placebo controlled, randomized crossover study evaluating the safety and efficacy of subcutaneous apomorphine vs. placebo on fluctuation-related PD pain including participants experiencing pain during OFF periods. Primary outcomes: changes in a Visual Analogue Scale for pain and MDS-UPRDS III from baseline to 30 and 60 minutes after injections (two doses, separated by 60 min) and adverse events. Domperidone was used as premedication to avoid nausea/vomiting. Results: 16 patients were screened and 11 completed the study. All participants tolerated both treatments without significant side effects. Efficacy results remain blinded until the end of February 2023 and will be shown at the conference. Conclusions: Apomorphine, recently approved by Health Canada as an adjunctive therapy in PD patients and experiencing “off” periods, has shown to be safe when used to treat fluctuation-related PD pain. Efficacy outcomes will be soon available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».