MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379374429 · doi:10.21838/uhpc.16706

Successes and Challenges of Two Experienced Canadian Architectural UHPC Precasters

2023· article· en· W4379374429 sur OpenAlexaboutno aff
Gaston Doiron, Peter Seibert, Claudia Croteau, Trevor Harmon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)ArchitectureArchitectural engineeringKey (lock)EngineeringArchitectural designComputer scienceConstruction engineeringVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

m3béton and Szolyd Concrete Corp. are two experienced architectural UHPC precasters who will share their insights on the challenges and successes of working with UHPC for over 10 years to create art installations, urban furniture and architectural elements. This presentation illustrates what allowed these innovative firms to become experts in the architectural UHPC field. In particular, unique key projects will be highlighted where many design and fabrication challenges needed to be resolved. Achieving excellent surface aesthetics while using extremely thin sections is often why UHPC is selected for these challenging projects. Surface finish, texture and colour are key elements for these elements and managing expectations is an integral part of the design. Fabrication of these intricate elements is only possible because the precasters have developed specific techniques and a great understanding of UHPC's properties and limits. This presentation will discuss the fundamentals of architectural UHPC and its technical challenges for surface finish, texture and complex shapes. The long-term performance of several completed projects by both architectural precasters after many years of use will be reviewed. The precasters' insights on the successes and challenges for these projects will be explained. Finally, what do these precasters see on the horizon for architectural UHPC?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207