Endovascular Management of Brain Arteriovenous Malformations
Notice bibliographique
Résumé
Due to the risk of cerebral hemorrhage, and its related morbidity-mortality, brain arteriovenous malformations (bAVMs) are a rare and potentially life-threatening disease. Despite this, there is only one randomized controlled trial on bAVM management, A Randomized trial of Unruptured Brain Arteriovenous malformations (ARUBA). The results of the ARUBA trial favor a noninterventional approach in the case of an unruptured bAVM; however, implementation of these findings is challenging in daily practice. Instead, management of bAVM relies on multidisciplinary discussions that lead to patient-specific strategies based on patient preferences, local expertise, and experience in referral centers. Considering the diverse patterns of presentation and numerous treatment modalities, implementing standardized guidelines in this context proves challenging, notwithstanding the recommendations or expert opinions offered. Endovascular treatment (EVT) of bAVM can be curative, or can serve as an adjunct treatment prior to surgery or radiosurgery ("pre-EVT"). EVT practice is in constant evolution (i.e., venous approach, combination with surgery during the same anesthesia, etc.). Liquid embolic agents such as ethylene vinyl alcohol (EVOH) copolymer and cyanoacrylates (CYA), and their method of injection to increase bAVM occlusion have also benefited from technical evolutions such as the use of adjunctive flow arrest techniques (mini balloons, pressure cooker technique, and multiple catheters). Further research is necessary to evaluate the advantages and disadvantages of EVT for bAVM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».