MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379375394 · doi:10.1177/10790632231172160

Emotional Congruence with Children: An Empirical Examination of Different Models in Men with a History of Sexually Offending Against Children

2023· article· en· W4379375394 sur OpenAlexaff
Julia M. Fraser, Kelly M. Babchishin, L. Maaike Helmus

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLatent class modelRecidivismLonelinessStructural equation modelingDevelopmental psychologyCongruence (geometry)Clinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional congruence with children (ECWC) is a psychologically meaningful risk factor for sexual offending against children (SOC). Based on previous research and theory, three models have been proposed to explain ECWC: Blockage, Sexual Domain, and Psychological Immaturity. Using structural equation modelling in a routine correctional sample of men adjudicated for sexual offences ( n = 983), we found little support for all three of these models. Instead, we found that atypical sexual interests, alone, best explained ECWC, with a moderate relationship to ECWC. Using the predictors associated with each of the three models of ECWC, we identified three classes of men with a history of SOC who are high in ECWC using latent class analyses ( n = 377). These three classes generally did not replicate the three models of ECWC. We instead propose three subgroups of men with histories of SOC who are high in ECWC, characterized respectively by: relationship deficits; youth and loneliness; and high sexual and general criminality. High levels of ECWC are predictive of a higher risk of sexual recidivism, regardless of class association; however, these subgroups are differentially at risk for some types of recidivism. Our findings suggest that ECWC is a multi-faceted construct, which is still not well understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207