Microbiological environmental contamination in the blood supply chain: An international survey by the bacterial subgroup of the <scp>ISBT Transfusion‐Transmitted Infectious Diseases Working Party</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Blood transfusion centres ensure the quality and safety of transfusable blood components. However, septic transfusion reactions involving environmental contaminants occur. An international survey issued by the ISBT Transfusion-Transmitted Infectious Diseases Working Party (ISBT-TTID-WP) Bacterial Subgroup aimed to collect information regarding microbiological environmental monitoring from transfusion services. MATERIALS AND METHODS: A Form survey (English and Spanish) with 35 questions was sent to ISBT-TTID-WP members. The survey had four sections: (1) respondent personal information, (2) cleaning/disinfection practices during blood component manufacturing, (3) cleaning/disinfection practices during blood component storage and (4) blood component storage bag integrity. Respondents completed the survey electronically, and data were comparatively analysed using Microsoft Excel. RESULTS: There were 49 responses from 20 countries. Five of 49 sites manufacture blood components in a cleanroom, and most use personal protective equipment, although the type varied between sites. Approximately 40% of sites perform environmental monitoring during blood component production, with seven sites providing details about frequency and methods. Most (~94%) centres have procedures for cleaning/disinfection of processing and storage facilities with varying responses regarding areas, frequency and methods. Inconsistency was reported regarding the orientation of platelet component incubation (portrait vs. landscape). Over 93% of sites assess storage bag integrity and report damage to manufacturers, and 49% of centres report septic transfusion reactions potentially linked to damaged storage containers. CONCLUSION: Data from this survey highlight the need for consensual guidelines for transfusion services regarding cleaning and disinfection practices. Environmental monitoring could be adopted to minimize the risk of blood component contamination for transfusion patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».