Association Between the Route of Administration and Formulation of Estrogen Therapy and Hypertension Risk in Postmenopausal Women: A Prospective Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hypertension is the leading global cause of cardiovascular disease and premature mortality in women. The effects of postmenopausal hormone therapy (HT) on blood pressure are uncertain but may be related to route of estrogen administration and formulation of estrogen. We sought to determine the association between route of administration and formulation of estrogen HT and hypertension risk in postmenopausal women. Methods: Population-based cohort study with women aged ≥45 years who filled ≥2 consecutive prescriptions for estrogen-only HT, identified from linked provincial health administrative data from Alberta, Canada, between 2008 and 2019. The primary outcome, incident hypertension, was identified using standardized International Classification of Diseases , Ninth and Tenth Revision . Cox proportional hazard models were used to calculate hazard ratios (HRs) for hypertension in women using oral HT compared with nonoral HT (transdermal, vaginal, or intramuscular). Results: In total, 112 240 women used an estrogen-only form of HT. Oral estrogen was associated with a higher risk of hypertension compared with both transdermal (HR, 1.14 [95% CI, 1.08–1.20]) and vaginal (HR, 1.19 [95% CI, 1.13–1.25]) estrogens. Conjugated equine estrogen was associated with an increased risk of hypertension compared with estradiol (HR, 1.08 [95% CI, 1.04–1.14]) but not estrone (HR, 1.00 [95% CI, 0.93–1.10]). Duration of estrogen exposure and cumulative dose of estrogen was positively associated with risk of hypertension. Conclusions: Oral estrogen-only HT use was associated with an increased risk of hypertension in women. In women using estrogen-only HT, nonoral estradiol at the lowest dose and for the shortest time-period is associated with the lowest risk of hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».