Women's autonomy for managing labour pain in a relational context: An interpretive description study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe how women perceived relational autonomy for decision-making during childbirth pain and illuminate influencing factors. BACKGROUND: Most women report challenging pain during birth. Circumstances can affect their ability to engage in pain management decisions. DESIGN: We used an interpretative description approach to conduct this study. METHOD: A purposive sample of ten women who reported pain during childbirth participated in semi-structured interviews. The study was conducted between July 2019 and November 2020 and reported according to the COREQ checklist. RESULTS: Circumstances during childbirth, such as women's expectations and relationships, influenced their efforts to engage in relational autonomy. Care providers dealt with the unpredictability of childbirth and challenges with pain management using decision-making practices that could disrupt women's expectations, undermine women's trust, demonstrate disrespect for women and rely on inadequate communication. Women who felt dependent on others were less likely to participate in decision-making. When care providers' perceptions about pain differed from women's reports of pain, participants became distressed because care providers did not acknowledge their subjective pain experiences. CONCLUSIONS: Women regarded their relationships and communication with care providers as foundational to relational autonomy in decision-making about pain management during childbirth. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Study findings can support care providers' considerations of the complexity of childbirth pain and factors affecting women's relational autonomy in decision-making about pain. In particular, the findings highlight the importance of women's expectations and care providers' recognition of women's experiences of pain. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Women who shared their stories of childbirth pain contributed to the data collected. The chief nursing officers in the data collection setting facilitated the recruitment and data collection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».