MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379376796 · doi:10.1177/10778012231177998

Technology-Facilitated Sexual Harassment Against Women and Psychological Dysfunction: A Test of Objectification Theory

2023· article· en· W4379376796 sur OpenAlexafffund
Casey Oliver, Shayna Cummings, Erika Puiras, Dwight Mazmanian

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Psychological Association
Mots-clésHarassmentObjectificationPoison controlPsychologyHuman factors and ergonomicsSuicide preventionTest (biology)Injury preventionClinical psychologyMedical emergencyMedicineSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectification theory was tested to examine the potential mediating role of self-objectification in the relationship between technology-facilitated sexual harassment (TFSH) and psychological functioning in a sample of women ( N = 481). The results indicated that TFSH was associated with eating pathology, alcohol use, and sexual functioning. Furthermore, partial support for the objectification theory was achieved, with self-objectification potentially explaining the relationships between TFSH and eating pathology, and TFSH and alcohol use. This research may shed light on the role of objectification processes in the context of TFSH in women, as well as inform mental health interventions for women victims of TFSH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207