MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379376814 · doi:10.1177/20552076231179028

Training for virtual care: What do the experts think?

2023· article· en· W4379376814 sur OpenAlexaffabout
Vernon Curran, Ann Hollett, Emily Peddle

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careWorkflowKnowledge managementNursingMedical educationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Virtual care has expanded during COVID-19 and enabled continued access to healthcare services. As with the introduction of any new technology in healthcare delivery, the preparation of healthcare providers for adopting and using such systems is imperative. The purpose of this qualitative study was to explore experts' ascribed opinions on healthcare providers' continuing professional development (CPD) needs in virtual care. Methods: Semistructured interviews were conducted with a purposive sample of key informants representing Canadian provincial and national organizations with expertise in virtual care delivery. Results: Three main areas of knowledge, skills, and abilities that would be most helpful for healthcare providers in preparing to adopt and use virtual care were identified. The use of technology necessitates knowledge of how to integrate technology and virtual care in the practice workflow. This includes knowing how to use the technology and the privacy and security of the technology. Providers need to be able to adapt their clinical skills to virtual care and build rapport through good communication with patients. Virtual care is not appropriate for all visits, therefore providers need to understand when an in-person visit is necessary with respect to the nature of the appointment, as well as contextual factors for individual patients. Finally, providers need to adapt their examination skills to virtual care. Discussion: Beyond the COVID-19 pandemic, virtual care will have a continuing role in enhancing continuity of care through access that is more convenient. Key informants identified barriers and challenges in adopting and using virtual care effectively, fundamental knowledge, skills and/or abilities required, and important topics and/or educational experiences to guide CPD program development on virtual care for healthcare providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207