MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379376843 · doi:10.1177/10497323231173854

The Experiences, Needs, and Solutions of Caregivers of Patients With Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia Living in Residential and Long-Term Care Centers

2023· article· en· W4379376843 sur OpenAlexaffabout
Myriam Bélanger-Dibblee, Sarah Pham Thi-Desmarteau, Marie‐Claude Jacques, Hubert Tremblay, Jessika Roy‐Desruisseaux

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaLong-term careResidential careAssisted Living FacilityGerontologyPsychologyTerm (time)MedicineAssisted livingClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral and psychological symptoms of dementia (BPSD) pose great challenges for the caregivers during the evolution of the disease with impacts on patients, caregivers, and healthcare providers. Caregivers often remain very present and involved once the difficult decision has been made to relocate the person to a residential and long-term care center ( centre d’hébergement de soins de longue durée [CHSLD] in Quebec). The experience of caregivers about BPSD management in CHSLDs remains poorly understood. The aim of this study is to explore the needs and experience of caregivers of patients with BPSD living in CHSLDs, as well as the solutions they suggest to better manage BPSD in CHSLDs. We carried out this qualitative interpretive descriptive study with six focus groups, including 32 caregivers, in Quebec, Canada. Data analysis identified six themes: (1) the transition period between home and the CHSLD; (2) the lack of knowledge about BPSD; (3) the approach to BPSD by healthcare professionals; (4) the lack of communication; (5) defining the caregiver’s role in the healthcare team; and (6) the caregiver’s need for respite. These results offer relevant avenues to improve collaborative practices with caregivers in CHSLDs involved in the care of people with BPSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207