Distal Femur Anterior Hemiepiphysiodesis for Fixed Knee Flexion Deformity in Neuromuscular Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the past decade, distal femur anterior hemiepiphysiodesis for fixed knee flexion deformity has gained popularity. In this study, we aim to systematically review the literature on this technique as a treatment for fixed knee flexion deformity in patients with neuromuscular disorders. METHODS: A systematic review was performed in the following databases: PubMed, Embase, and Medline. The inclusion criteria included anterior hemiepiphysiodesis of the distal femur for patients with neuromuscular disorders and fixed knee flexion deformities. RESULTS: Our search yielded 419 titles. A total of 12 articles were qualified for final review based on the inclusion and exclusion criteria. The total number of patients was 279, with 483 knees corrected. The male to female ratio was 2.1:1, and the mean age of the patients was 11.3 ± 1.4 years (range 4-17 years). The mean preoperative flexion deformity was 23.1° ± 10.0° (range 10°-90°). The mean residual flexion deformity at the final follow-up was 8.6° ± 9.0° (range 0°-32.5°), which corresponds to a statistically significant decrease compared with the preoperative deformity (p < 0.05). CONCLUSION: Anterior hemiepiphysiodesis for fixed knee flexion deformity provides favourable outcomes with low complication rates in patients with neuromuscular disorders. Future studies should focus on comparing the long-term outcomes of the different metal implants used for these operations. LEVEL OF EVIDENCE: Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».