MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379378413 · doi:10.21838/uhpc.16635

Numerical Simulation of the Load Transfer Mechanism at UHPC–UHPC Interface

2023· article· en· W4379378413 sur OpenAlexaff
Ali A. Semendary, Dagmar Svecova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecast concreteFinite element methodStructural engineeringDurabilityInterface (matter)Materials scienceUltimate tensile strengthDuctility (Earth science)Shear (geology)Computer simulationEngineeringComposite materialSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrahigh performance concrete (UHPC) has been used in a different range of applications, especially in bridge construction, due to its outstanding mechanical properties, ductility, and long-term durability. There has been a rapid increase in the use of precast UHPC systems. The weakest link in the UHPC precast system is the interface between the precast UHPC components. The interfacial bond performance between UHPCs cast at different times plays a key role to ensure a load transfer and to achieve a composite behaviour. It has been experimentally proven that the exposed fibers using pressure washing or grooved surface preparations are an effective method to treat the UHPC–UHPC interface, but the numerical simulation and appropriate modeling remain under-investigated. This study focuses on the numerical simulation of the interfacial bond strength using finite element modeling (FEM). The traction-separation relationship with parameters derived from an experimental program were used to calibrate and validate the FE model. The model used information obtained from specimens tested under tensile, shear, and a combination of compression-shear stresses. This paper discusses the modeling of the interface between UHPC cast at different times to accurately simulate the failure mode and load transfer at the interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207