Spatial Clustering and Risk Factors for Malaria Infections and Marker of Recent Exposure to Plasmodium falciparum from a Household Survey in Artibonite, Haiti
Notice bibliographique
Résumé
Targeting malaria interventions in elimination settings where transmission is heterogeneous is essential to ensure the efficient use of resources. Identifying the most important risk factors among persons experiencing a range of exposure can facilitate such targeting. A cross-sectional household survey was conducted in Artibonite, Haiti, to identify and characterize spatial clustering of malaria infections. Household members (N = 21,813) from 6,962 households were surveyed and tested for malaria. An infection was defined as testing positive for Plasmodium falciparum by either a conventional or novel highly sensitive rapid diagnostic test. Seropositivity to the early transcribed membrane protein 5 antigen 1 represented recent exposure to P. falciparum. Clusters were identified using SaTScan. Associations among individual, household, and environmental risk factors for malaria, recent exposure, and living in spatial clusters of these outcomes were evaluated. Malaria infection was detected in 161 individuals (median age: 15 years). Weighted malaria prevalence was low (0.56%; 95% CI: 0.45-0.70%). Serological evidence of recent exposure was detected in 1,134 individuals. Bed net use, household wealth, and elevation were protective, whereas being febrile, over age 5 years, and living in either households with rudimentary wall material or farther from the road increased the odds of malaria. Two predominant overlapping spatial clusters of infection and recent exposure were identified. Individual, household, and environmental risk factors are associated with the odds of individual risk and recent exposure in Artibonite; spatial clusters are primarily associated with household-level risk factors. Findings from serology testing can further strengthen the targeting of interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».