MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379378537 · doi:10.3138/jvme-2022-0148

Novel 3D Custom-Made Silicone Tumor Model as a Support for Teaching Surgical Oncology Principles

2023· article· en· W4379378537 sur OpenAlexvenueno aff
Abigail Cox Laws, Marine Traverson, Maddie Wood, Ola Harrysson

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsMedicineCurriculumSurgical marginLikert scaleMedical educationSurgeryPsychologyResection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative laboratory teaching methods are becoming increasingly desirable and effective in medical education environments. While ethical concerns associated with the use of live animals in terminal surgery laboratories have been reduced with cadaveric models, availability, and lack of pathology can limit their ability to adequately convey surgical principles and replicate clinical training. We have developed a three-dimensional (3D) custom-made silicone soft tissue tumor model using 3D-printed molds derived from canine soft tissue sarcoma computed tomography images. This novel teaching model allows users to apply surgical oncology principles and perform basic technical tasks such as incisional biopsy, margin demarcation, marginal and wide surgical excision, and inking of surgical margins. A large cohort of students in addition to a small number of professional veterinarians at different levels of specialty training followed the laboratory guidelines and evaluated the simulated tumor model based on a qualitative survey. All participants were able to successfully complete the practical training. The model also allowed the students to identify and correct technical errors associated with biopsy sampling and margin dissection, and to understand the clinical impacts related to those errors. Face and content validity of the model were assessed using Likert-style questionnaires with overall average instructors' scores of 3.8/5 and 4.6/5, respectively. Content validity assessment of the model by the students approximated instructors' evaluation with an overall average score of 4.4/5. This model development emphasizes the efficacy of alternative non-cadaveric laboratory teaching tools and could become a valuable aid in the veterinary curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207