Residual effects of pipeline construction on agricultural soils of the Canadian prairie
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The return to equivalent capability was evaluated on a >1000 km oil and gas pipeline corridor on the western Canadian prairies. Resource constraints limited this first phase of sampling to soils more likely damaged by disturbance. Three pipelines were selected to span a 55‐year period of construction. Data were collected from four transects established within each of six randomly chosen quarter sections (each 65 hectares) that included reference sites. Laboratory analysis provided data for organic carbon, pH, calcium carbonate equivalent, sodicity, salinity, and particle size distribution. Field procedures were used to obtain data for topsoil thickness, bulk density, aggregate size distribution, and carbonate distribution. The Canadian Land Suitability Rating System was employed to evaluate and compare the land capability (LSRS rating) of three pipelines to that of adjacent reference capability. Pipeline‐reference differences were detected in the topsoil for soil organic carbon (83% of reference), calcium carbonate equivalent (62% higher), and pH (0.4 units higher), and in the subsoil for bulk density (2% higher) and electrical conductivity (a fivefold increase). Carbonates were observed more frequently on the pipelines than on references. Soil organic carbon increased and electrical conductivity decreased with time since construction. The mode of land capability was class 4 on the corridor and class 3 on references. Residual effects remained. Neither soil conservation and reclamation practices, nor natural recovery had yet achieved equivalent capability for the target soil group, representing 17% of the extent of the corridor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».