MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379383057 · doi:10.32920/23296181.v1

Essays in Occupation Skill Characteristics

2023· preprint· en· W4379383057 sur OpenAlexaff
Jacob Loree

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWagePortfolioCognitive skillPsychologyCognitionEconomicsLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My dissertation consists of three chapters in the area of labor economics. The first chapter, written jointly with Derek Stacey, develops a methodology to estimate occupation-specific multidimensional skill measures that exploit variation in both wages and multidimensional skill ratings. The resulting skill measures use a common interval scale (log wage units), which allows for straightforward comparisons across occupations, aggregation across skills, and interpretation of the various components of each occupation’s skill portfolio. The second chapter uses these skill measures to investigate the role multidimensional skills can play in explaining the gender wage gap. I find that different types of non-manual skill are remunerated to men and women at different rates. More specifically, women are paid more for their literacy skills, while men are paid more for their cognitive skills. I then show this skill-based wage gap is primarily borne by differences in the returns to skills as opposed to differences in occupation selection. The third chapter uses the multidimensional skill measures to analyze the relationship between worker skills and occupation skill requirements, with a focus on skill mismatch. Using data from the NLSY, I first document patterns on skill mismatch in workers’ initial jobs that suggest workers, on average, are not in occupations that primarily use their comparative skill advantage. As workers gain experience they, on average, do not correct this initial skill mismatch by transitioning occupations. Two possible explanations for this skill immobility is that workers are involuntarily constrained or, due to skill accumulation, are rationally staying in an initial mismatch. To explain observed skill immobility, I develop a model of occupational choice with heterogeneous worker skills, matching frictions, and skill accumulation where occupations differ in their skill intensities. The model is calibrated to match occupational skill requirements and is used to decompose worker mismatch into voluntary and involuntary mismatch. I find a quarter of end of career mismatches can be attributed to workers whose inherent skills have transformed to match their initial mismatch occupation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLabor market dynamics and wage inequality→Travaux en français237 207→