MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379387948 · doi:10.1080/02626667.2023.2218552

Quantifying irrigation uptake in olive trees: a proof-of-concept approach combining isotope tracing and Hydrus-1D

2023· article· en· W4379387948 sur OpenAlexaff
Paolo Nasta, Diego Todini‐Zicavo, Giulia Zuecco, Chiara Marchina, Daniele Penna, Jeffrey J. McDonnell, Anam Amin, Carolina Allocca, Fabio Marzaioli, Luisa Stellato, Marco Borga, Nunzio Romano

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceTranspirationIrrigationSoil waterXylemTracingTRACERHydrology (agriculture)Water useSoil scienceOlive treesAgronomyGeologyChemistryBotanyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An isotope-enabled module of Hydrus-1D was applied to a potted olive tree to trace water parcels originating from 26 irrigation events in a glasshouse experiment. The soil hydraulic parameters were optimized via inverse modelling by minimizing the discrepancies between observed and simulated soil water content and soil water isotope (18O) values at three soil depths. The model’s performance was validated with observed sap flow z-scores and xylem water 18O. We quantified the source and transit time of irrigation water by analysing the mass breakthrough curves derived from a virtual tracer injection experiment. On average, 26% of irrigation water was removed by plant transpiration with a mean transit time of 94 hours. Our proof of concept work suggests that transit time may represent a functional indicator for the uptake of irrigation water in agricultural ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207