MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379389214 · doi:10.37965/jdmd.2023.231

Wavelet Denoising Applied to Hardware Redundant Systems for Rolling Element Bearing Fault Detection

2023· article· en· W4379389214 sur OpenAlexaff
Dustin Helm, Markus Timusk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamics Monitoring and Diagnostics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise reductionFault detection and isolationResidualVibrationComputer scienceWaveletFault (geology)Noise (video)Redundancy (engineering)Reduction (mathematics)SIGNAL (programming language)Wavelet transformSignature (topology)Bearing (navigation)Computer hardwareArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a novel wavelet-based denoising technique for improving the signal-to-noise ratio (SNR) of non-steady vibration signals in hardware redundant systems. The proposed method utilizes the relationship between redundant hardware components to effectively separate fault-related components from the vibration signature, thus enhancing fault detection accuracy. The study evaluates the proposed technique on two mechanically identical subsystems that are simultaneously controlled under the same speed and load inputs, with and without the proposed denoising step. The results demonstrate an increase in detection accuracy when incorporating the proposed denoising method into a fault detection system designed for hardware redundant machinery. This work is original in its application of a new method for improving performance when using residual analysis for fault detection in hardware redundant machinery configurations. Moreover, the proposed methodology is applicable to non-stationary equipment that experiences changes in both speed and load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamics Monitoring and DiagnosticsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207