MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379389226 · doi:10.3399/bjgp.2022.0546

Patient enablement and health-related quality of life for patients with chronic back and knee pain: a cross-sectional study in primary care

2023· article· en· W4379389226 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Pui Pui Ng, John King Yiu Cheng, Joyce Sau Mei Lam, Carlos King Ho Wong, Will Ho Gi Cheng, Emily Tsui Yee Tse, David Vai Kiong Chao, Edmond Pui Hang Choi, Rosa S. Wong, Cindy Lo Kuen Lam

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACMedicineModerationPhysical therapyOsteoarthritisQuality of life (healthcare)Minimal clinically important differenceInternal medicineRandomized controlled trialAlternative medicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic back and knee pain impairs health- related quality of life (HRQoL) and patient enablement can improve HRQoL. Aim To determine whether enablement was a moderator of the effect of chronic back and knee pain on HRQoL. Design and setting A cross-sectional study of Chinese patients with chronic back and knee problems in public primary care clinics in Hong Kong. Method Each participant completed the Chinese Patient Enablement Instrument-2 (PEI-2), the Chinese Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and the Pain Rating Scale (PRS). Multivariable regression examined the effects of PRS score and PEI-2 score on WOMAC total score. A moderation regression model and simple slope analysis were used to evaluate whether the interaction between enablement (PEI-2) and pain (PRS) had a significant effect on HRQoL (WOMAC). Results Valid patient-reported outcome data from 1306 participants were analysed. PRS score was associated with WOMAC total score (β = 0.326, P <0.001), whereas PEI-2 score was associated inversely with WOMAC total score (β = −0.260, P <0.001) and PRS score. The effect of the interaction between PRS and PEI-2 (PRS × PEI-2) scores on WOMAC total score was significant (β = −0.191, P <0.001) suggesting PEI-2 was a moderator. Simple slope analyses showed that the relationship between PRS and WOMAC was stronger for participants with a low level of PEI-2 (gradient 3.056) than for those with a high level of PEI-2 (gradient 1.746). Conclusion Patient enablement moderated the impact of pain on HRQoL. A higher level of enablement can lessen impairment in HRQoL associated with chronic back and knee pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207