Advances in biologic therapies for chronic rhinosinusitis with nasal polyps
Notice bibliographique
Résumé
Chronic rhinosinusitis (CRS) is a complex multifactorial inflammatory disease that affects more than ten percent of the adult population globally. CRS represents a large healthcare burden and is associated with significant morbidity. Despite conventional medical and surgical treatments, a subset of patients continue to have poor symptom control due to substantial inflammatory disease persistence. These difficult-to-treat patients represent ideal candidates for biologic therapeutics, which target key inflammatory processes implicated in CRS disease. Biologic agents targeting type 2 inflammation have been shown to reduce disease burden. Phase 3 clinical trials studying the effects of anti-IgE, anti-IL-5/anti-IL-5Rα, and anti-IL-4/IL-13 humanized monoclonal antibodies have shown the efficacy of these therapies to reduce polyp size, the need for revision surgeries, improve daily symptoms, and downregulate inflammatory markers while maintaining an acceptable safety profile. The reductions seen in inflammatory mediators are largely transient following treatment termination and additional investigations are required to discern the long-term effects of biologic use on disease modulation. Specifically, the evidence suggests that these biologics are beneficial for patients with CRSwNPs with comorbid asthma and aspirin exacerbated respiratory disease (AERDBiologics should be used sparingly because of significant cost and accessibility of the treatment. Current guidelines recommend that biologics be reserved for patients with CRSwNP with moderate to severe disease who have failed conventional medical and surgical therapy. Further studies are needed to better endotype patients to optimize biologic use, evaluate long-term effectiveness and compare the relative effectiveness of biologic therapies in these difficult-to-treat patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».