MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379391453 · doi:10.1037/neu0000888

Linking self-perceived cognitive functioning questionnaires using item response theory: The subjective cognitive decline initiative.

2023· article· en· W4379391453 sur OpenAlexafffund
Laura A. Rabin, Sietske A.M. Sikkes, Douglas Tommet, Richard N. Jones, Paul K. Crane, Milushka Elbulok-Charcape, Mark A. Dubbelman, Rebecca L. Koscik, Rebecca E. Amariglio, Rachel F. Buckley, Merçé Boada, Gaël Chételat, Bruno Dubois, Kathryn A. Ellis, Katherine A. Gifford, Angela L. Jefferson, Frank Jessen, Sterling C. Johnson, Mindy J. Katz, Richard B. Lipton, Tobias Luck, Eleni Margioti, Paul Maruff, José Luís Molinuevo, Audrey Perrotin, Ronald C. Petersen, Lorena Rami, ‌Barry Reisberg, Dorene M. Rentz, Steffi G. Riedel‐Heller, Shannon L. Risacher, Octavio Rodríguez‐Gómez, Perminder S. Sachdev, Andrew J. Saykin, Nikolaos Scarmeas, Colette M. Smart, Beth E. Snitz, Reisa A. Sperling, Vanessa Taler, Wiesje M. van der Flier, Argonde C. van Harten, Michael Wagner, Steffen Wolfsgruber

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Health and Medical Research CouncilMayo Foundation for Medical Education and ResearchAvid RadiopharmaceuticalsCanadian Institutes of Health ResearchGHR FoundationSiemens Medical Solutions USABiogenEisaiNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationEli Lilly and CompanyU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthGovernment of Canada
Mots-clésPsycINFOItem response theoryPsychologyDifferential item functioningCognitionContext (archaeology)Self-report studyItem bankCognitive skillClinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychologyCognitive psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Self-perceived cognitive functioning, considered highly relevant in the context of aging and dementia, is assessed in numerous ways-hindering the comparison of findings across studies and settings. Therefore, the present study aimed to link item-level self-report questionnaire data from international aging studies. METHOD: We harmonized secondary data from 24 studies and 40 different questionnaires with item response theory (IRT) techniques using a graded response model with a Bayesian estimator. We compared item information curves to identify items with high measurement precision at different levels of the self-perceived cognitive functioning latent trait. Data from 53,030 neuropsychologically intact older adults were included, from 13 English language and 11 non-English (or mixed) language studies. RESULTS: We successfully linked all questionnaires and demonstrated that a single-factor structure was reasonable for the latent trait. Items that made the greatest contribution to measurement precision (i.e., "top items") assessed general and specific memory problems and aspects of executive functioning, attention, language, calculation, and visuospatial skills. These top items originated from distinct questionnaires and varied in format, range, time frames, response options, and whether they captured ability and/or change. CONCLUSIONS: This was the first study to calibrate self-perceived cognitive functioning data of geographically diverse older adults. The resulting item scores are on the same metric, facilitating joint or pooled analyses across international studies. Results may lead to the development of new self-perceived cognitive functioning questionnaires guided by psychometric properties, content, and other important features of items in our item bank. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207