A seismic behavior of RCC high rise structure with and without outrigger and belt truss system for different earthquake zones and type of soil
Notice bibliographique
Résumé
In the present era, there is more demand for high-rise buildings. The growing de- mand for high-rise buildings brings new difficulties and comes up with new safety precautions. With an increase in height of the structure, its rigidity reduces, making it difficult to withstand earthquake and wind effects, hence some preventative structural systems must be used. Some of them are bracings, shear walls, outrig- ger systems and belt truss systems etc. The outrigger and belt truss system is investigated in this study since it is the most effective method for high-rise buildings and skyscrapers. To prevent story drift and the rotational action of the core caused by seismic and wind forces, the external columns in an outrigger system are attached to the main inner or outer core using outrigger beams, walls, and trusses etc. at various floor levels. All external columns that are situated at the peripheral are connected together with truss elements in a belt truss system. This study investigates the comparison of the behavior of high-rise buildings with and without an outrigger system, and belt truss system for all seismic zones (zone II, III, IV and V) with different types of soil (hard, medium, soft). This study is carried out for 40 story buildings using response spectrum analysis. Analysis of the building is carried out by using ETABS 2018 software. The results are in the form of seismic responses like storey displacement, Storey drift, base shear are studied. Results show that the provision of an outrigger and belt truss system reduces the story displacement of the structure. After analysis and comparing the seismic responses of the structure, the building provided with the combination of outrigger and belt truss system perform better as compared to the only outrigger and belt truss system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».