MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379467794 · doi:10.32388/t6y97s

Examining Off-Label Prescribing of Ozempic for Weight-Loss

2023· preprint· en· W4379467794 sur OpenAlexaff
Magda Wojtara, Yusra Syeda, Nikodem Mozgała, A Mazumder

Notice bibliographique

RevueQeios · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossMedicineType 2 diabetesMedical prescriptionSemaglutideWeight managementEconomic shortagePsychological interventionIntensive care medicineDiabetes mellitusObesityLiraglutidePharmacologyNursingInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ozempic (semaglutide) is a US Food and Drug Administration (FDA) approved medication for the treatment of type 2 diabetes and more recently has been utilized in the management of chronic weight management in some patients. It belongs to a broader class of medications called glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonists which help to lower the blood sugar levels of individuals with type 2 diabetes. There has been growing recent interest, especially on social media platforms such as Tik Tok, about the use of Ozempic for weight loss. While Ozempic has shown promising results in clinical trials for weight loss, there are several potential risks and concerns associated with its use. There is a lack of adequate long-term safety data on its use specifically for weight loss. Growing concerns around Ozempic include its potential misuse without proper medical supervision or its prescription off-label for weight loss leading to prescription shortages. Both of these are pressing concerns surrounding the use of this medication without medical need and ultimately resulting in risky and unnecessary medical interventions. Further study is needed in order to assess and communicate the long-term effects of Ozempic for weight loss, and health policy changes to ensure safe access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQeiosMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207