Antithrombotic Treatment in Patients With Hemophilia: an EHA-ISTH-EAHAD-ESO Clinical Practice Guidance
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular disease is an emerging medical issue in patients with hemophilia (PWH) and its prevalence is increasing up to 15% in PWH in the United States. Atrial fibrillation, acute and chronic coronary syndromes, venous thromboembolism, and cerebral thrombosis are frequent thrombotic or prothrombotic situations, which require a careful approach to fine-tune the delicate balance between thrombosis and hemostasis in PWH when using both procoagulant and anticoagulant treatments. Generally, PWH could be considered as being naturally anticoagulated when clotting factors are <20 IU/dL, but specific recommendations in patients with very low levels according to the different clinical situations are lacking and mainly based on the anecdotal series. For PWH with baseline clotting factor levels >20 IU/dL in need for any form of antithrombotic therapy, usually treatment without additional clotting factor prophylaxis could be used, but careful monitoring for bleeding is recommended. For antiplatelet treatment, this threshold could be lower with single-antiplatelet agent, but again factor level should be at least 20 IU/dL for dual antiplatelet treatment. In this complex growing scenario, the European Hematology Association in collaboration with the International Society on Thrombosis and Haemostasis, the European Association for Hemophilia and Allied Disorders, the European Stroke Organization, and a representative of the European Society of Cardiology Working Group on Thrombosis has produced this current guidance document to provide clinical practice recommendations for health care providers who care for PWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».