MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379468263 · doi:10.1109/access.2023.3283208

ML-RPL: Machine Learning-Based Routing Protocol for Wireless Smart Grid Networks

2023· article· en· W4379468263 sur OpenAlexafffund
Carlos Lester Dueñas Santos, Ahmad Mohamad Mezher, Juan Pablo Astudillo León, Julián Cárdenas-Barrera, Eduardo Castillo-Guerra, Julian Meng

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésComputer scienceRouting protocolComputer networkZone Routing ProtocolNetwork packetDynamic Source RoutingWireless Routing ProtocolNode (physics)Context (archaeology)Smart gridRouting (electronic design automation)Wireless networkDistributed computingLink-state routing protocolWirelessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores the potential of Machine Learning (ML) to enhance wireless communication networks, specifically in the context of Wireless Smart Grid Networks (WSGNs). We integrated ML into the well-established Routing Protocol for Low-Power and Lossy Networks (RPL), resulting in an advanced version called ML-RPL. This novel protocol utilizes CatBoost, a Gradient Boosted Decision Trees (GBDT) algorithm, to optimize routing decisions. The ML model, trained on a dataset of routing metrics, predicts the probability of successfully reaching a destination node. Each node in the network uses the model to choose the route with the highest probability of effectively delivering packets. Our performance evaluation, carried out in a realistic scenario and under various traffic loads, reveals that ML-RPL significantly improves the packet delivery ratio and minimizes end-to-end delay, making it a promising solution for more efficient and responsive WSGNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetIoT Networks and ProtocolsTravaux en français237 207