MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379469178 · doi:10.1186/s13643-023-02247-9

Ensemble of deep learning language models to support the creation of living systematic reviews for the COVID-19 literature

2023· article· en· W4379469178 sur OpenAlexfundno aff
Julien Knafou, Quentin Haas, Nikolay Borissov, Michel Jacques Counotte, Nicola Low, Hira Imeri, Aziz Mert Ipekci, Diana Buitrago‐García, Leonie Heron, Poorya Amini, Douglas Teodoro

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHorizon 2020 Framework ProgrammeEuropean CommissionInnosuisse - Schweizerische Agentur für InnovationsförderungUniversité de GenèveSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésArtificial intelligenceMachine learningEnsemble forecastingComputer scienceRanking (information retrieval)Task (project management)Natural language processingEnsemble learningClass (philosophy)TriageMedicineData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has led to an unprecedented amount of scientific publications, growing at a pace never seen before. Multiple living systematic reviews have been developed to assist professionals with up-to-date and trustworthy health information, but it is increasingly challenging for systematic reviewers to keep up with the evidence in electronic databases. We aimed to investigate deep learning-based machine learning algorithms to classify COVID-19-related publications to help scale up the epidemiological curation process. METHODS: In this retrospective study, five different pre-trained deep learning-based language models were fine-tuned on a dataset of 6365 publications manually classified into two classes, three subclasses, and 22 sub-subclasses relevant for epidemiological triage purposes. In a k-fold cross-validation setting, each standalone model was assessed on a classification task and compared against an ensemble, which takes the standalone model predictions as input and uses different strategies to infer the optimal article class. A ranking task was also considered, in which the model outputs a ranked list of sub-subclasses associated with the article. RESULTS: The ensemble model significantly outperformed the standalone classifiers, achieving a F1-score of 89.2 at the class level of the classification task. The difference between the standalone and ensemble models increases at the sub-subclass level, where the ensemble reaches a micro F1-score of 70% against 67% for the best-performing standalone model. For the ranking task, the ensemble obtained the highest recall@3, with a performance of 89%. Using an unanimity voting rule, the ensemble can provide predictions with higher confidence on a subset of the data, achieving detection of original papers with a F1-score up to 97% on a subset of 80% of the collection instead of 93% on the whole dataset. CONCLUSION: This study shows the potential of using deep learning language models to perform triage of COVID-19 references efficiently and support epidemiological curation and review. The ensemble consistently and significantly outperforms any standalone model. Fine-tuning the voting strategy thresholds is an interesting alternative to annotate a subset with higher predictive confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,434
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,515
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4340,515
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,005
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,602
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207