MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379469187 · doi:10.1186/s12052-023-00189-3

Is book reading always best? Children learn and transfer complex scientific explanations from books or animations

2023· article· en· W4379469187 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEvolution Education and Outreach · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésAnimationCounterintuitiveThink aloud protocolCognitive psychologyContext (archaeology)Reading (process)PopulationComputer sciencePsychologyBiologyLinguisticsHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Storybooks are an effective tool for teaching complex scientific mechanisms to young children when presented in child-friendly, joint-attentional contexts like read-aloud sessions. However, static storybooks are limited in their ability to convey change across time and, relative to animated storybooks, are harder to disseminate to a wide audience. This study examined second graders’ abilities to learn the deeply counterintuitive concepts of adaptation and speciation from multi-day interventions centered around two storybooks about natural selection that were either read-aloud (static) or watched on a screen (animated). The storybook sequence was progressive and first explained—in counter-essentialist and non-teleological terms—how the relative distribution of a terrestrial mammal’s trait changed over time due to behavioral shifts in their primary food resource (adaptation, book 1). It then explained how–after a sub-population of this species became geographically isolated–they evolved into an entirely different aquatic species over many generations via selection on multiple foraging-relevant traits (speciation, book 2). The animated and static versions of the storybooks used the same text and illustrations, but while the animations lacked joint-attentional context, they more dynamically depicted successive reproductive generations. Storybook and animation presentations were interspersed with five parallel talk-aloud assessment interviews over three days. Results Findings revealed substantial learning from the read-aloud static storybook sequence. They also revealed substantial learning from the animation condition with patterns suggesting that the dynamic representations of change over time particularly scaffolded acquisition of the deeply counterintuitive idea that a species can evolve into an entirely different category of species by natural selection. Conclusions The results provide much-needed optimism in a context of increasing demands for scalable solutions to promote effective learning: animated storybooks are just as good (and may even be better) than static storybooks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle