MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379471288 · doi:10.5430/wjel.v13n6p211

Mobile-Assisted Language Learning (MALL) in Senior High School English Classes

2023· article· en· W4379471288 sur OpenAlexvenueno aff
Rivika Alda

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLanguage acquisitionMobile deviceShopping mallMathematics educationFocus (optics)Focus groupMacroMultimediaPsychologyWorld Wide WebSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As technology continues to offer promising results in teaching and learning, teachers also shift their methods to maximize the potential it can offer. One popular method is the integration of mobile devices in teaching and learning macro skills. Thus, this study describes the implementation of the Mobile-Assisted Language Learning (MALL) strategy in Senior High School English classes. With the use of validated MALL-based lesson exemplars, the researcher has described the integration of MALL in different oral communication lessons in six public senior high schools. This involved qualitative analysis of classroom observations and focus group discussions with students. The results of the implementation revealed that the utilization of mobile devices can support language learning in several ways. MALL in English classes can be seamlessly integrated and provide access to authentic language input, practice opportunities, and personalized learning experiences. Even with the technical limitations during the implementation, students find learning English fun, engaging, and worthwhile. Thus, English teachers may use this research as a guide in their integration and implementation of MALL-based English lessons. Further, given the limitations of the study, it is recommended that larger-scale studies be conducted to examine long-term effects of MALL to provide a more comprehensive understanding of its potential to improve students’ language performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207