MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379471799 · doi:10.1038/s43247-023-00861-y

Fault systems impede incision of the Yarlung river into the Tibetan plateau

2023· article· en· W4379471799 sur OpenAlexaff
Dongxu Cai, Xianyan Wang, Guangwei Li, Ruohong Jiao, Barry P. Kohn, Wenbin Zhu, Johan De Grave, Huayu Lu

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaUniversity of MelbourneAustralian Government
Mots-clésGeologyRiftTectonicsPlateau (mathematics)ThermochronologyFluvialGeomorphologyFault (geology)ErosionTerrainPaleontologyEarth scienceStructural basinGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is widely accepted that tectonics generally enhances river incision. However, why rivers have not incised further into orogenic plateaus to destroy terrains over long-time scales remains ambiguous. Here we hypothesize that the diverse nature of regional tectonics could have impeded river erosion, taking Yarlung River in Tibetan Plateau as a case. We constrain the incision history and effect of a tectonic rift on fluvial incision by low-temperature thermochronology. Results show focused cooling near the rift, but markedly reduced cooling in the upstream and downstream regions since ~7 Ma. This coincides with an episode of rapid exhumation of Eastern Himalaya Syntaxis downstream. We propose that these two co-phased tectonic systems resulting from accelerated extension of southern Tibetan Plateau prevented upstream migration of river knickpoints. Our study highlights that the activity of fault systems may hinder regional erosion, thereby facilitating the preservation of topography and high plateaus in active orogenic belts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207