Reported prevalence of von Willebrand disease worldwide in relation to income classification
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The diagnosis of von Willebrand disease (VWD) is complex and challenging, especially when diagnostic resources are limited. This results in a lack of consistency in identifying and reporting the number of people with VWD and variations in the VWD prevalence worldwide. AIM: To analyze the reported prevalence of VWD worldwide in relation to income classification. METHODS: Data on the VWD prevalence from the World Federation of Hemophilia Annual Global Survey, national registries of Australia, Canada, and the United Kingdom, and the literature were analysed. The income level of each country was classified according to the World Bank. RESULTS: The mean VWD prevalence worldwide was 25.6 per million people. The VWD prevalence for high-income countries (HIC) of 60.3 per million people was significantly greater (p < .01) than upper middle (12.6), lower middle (2.5) and low (1.1) income countries. The type 3 VWD prevalence for HIC of 3.3 per million people was significantly greater (p < .01) than lower middle (1.3) and low income (0.7) countries. The reported VWD prevalence was greater among females than males. CONCLUSION: The reported VWD prevalence varied considerably across and within income classifications. The variability of type 3 VWD prevalence was less than the VWD prevalence (all types). The variability in detection and diagnosis of type 1 VWD presents a challenge in forming a consistent prevalence value across countries and income classifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».