Use of fiber-containing enteral formula in pediatric clinical practice: an expert opinion review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Children who require enteral nutrition often report gastrointestinal symptoms. There is a growing interest in nutrition formulas that meet nutritional requirements and also maintain gut ecology and function. Fiber-containing enteral formulas can improve bowel function, promote the growth of healthy gut microbiota, and improve immune homeostasis. Nonetheless, guidance in clinical practice is lacking. AREAS COVERED: This expert opinion article summarizes the available literature and collects the opinion of eight experts on the importance and use of fiber-containing enteral formulas in pediatrics. The present review was supported by a bibliographical literature search on Medline via PubMed to collect the most relevant articles. EXPERT OPINION: The current evidence supports using fibers in enteral formulas as first-line nutrition therapy. Dietary fibers should be considered for all patients receiving enteral nutrition and can be slowly introduced from six months of age. Fiber properties that define the functional/physiological properties of the fiber must be considered. Clinicians should balance the dose of fiber with tolerability and feasibility. Introducing fiber-containing enteral formulas should be considered when initiating tube feeding. Dietary fiber should be introduced gradually, especially in fiber-naïve children, with an individualized symptom-based approach. Patients should continue with the fiber-containing enteral formulas they tolerate best.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».