Sport expertise and physical exercise are associated with “hot” executive functioning: An electrophysiological examination of reward processing in collegiate athletes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Prior research has revealed potential effects of sports expertise and physical exercise on cognition, though there is limited research examining their effects on the "hot," emotional-processing aspects of executive functioning (e.g., valence and reward processing important for decision-making). The present study aimed to address this gap by examining event-related brain potentials (ERPs) during a reward-processing task in athletes versus non-athletes, while also investigating if sport expertise and exercise influence this electrophysiological response. METHOD: A total of 45 participants, including 22 athletes (55% women, 45% men) and 23 non-athlete controls (57% women, 43% men) between the ages of 18-27, completed a "virtual T-maze" environment task involving a rewarded forced choice that elicits the reward positivity (Rew-P), an ERP component associated with reward processing. Rew-P peak amplitude was compared between groups, and both sport expertise and frequency of strenuous exercise were investigated as potential predictors of the Rew-P in athletes. RESULTS: = .01) each accounted for a significant proportion of variability in the Rew-P peak amplitude in athletes. CONCLUSIONS: Results indicate that, for young adults, sport expertise and physical exercise may each account for heightened electrophysiological reward sensitivity in athletes. Potential implications are discussed for decision-making, an integral cognitive process in sports that is driven by reward processing, and the role of reward-seeking and motivation in sport proficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».