World Stroke Organization Brain & hEart globAl iniTiative Program
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The World Stroke Organization (WSO) Brain & Heart Task Force developed the Brain & hEart globAl iniTiative (BEAT), a pilot feasibility implementation program to establish clinical collaborations between cardiologists and stroke physicians who work at large healthcare facilities. METHODS: The WSO BEAT pilot project focused on atrial fibrillation (AF) and patent foramen ovale (PFO) detection and management, and poststroke cardiovascular complications known as the stroke-heart syndrome. The program included 10 sites from 8 countries: Brazil, China, Egypt, Germany, Japan, Mexico, Romania, and the USA The primary composite feasibility outcome was the achievement of the following 3 implementation metrics (1) developing site-specific clinical pathways for the diagnosis and management of AF, PFO, and the stroke-heart syndrome; (2) establishing regular Neurocardiology rounds (e.g., monthly); and (3) incorporating a cardiologist to the stroke team. The secondary objectives were (1) to identify implementation challenges to guide a larger program and (2) to describe qualitative improvements. RESULTS: The WSO BEAT pilot feasibility program achieved the prespecified primary composite outcome in 9 of 10 (90%) sites. The most common challenges were the limited access to specific medications (e.g., direct oral anticoagulants) and diagnostic (e.g., prolonged cardiac monitoring) or therapeutic (e.g., PFO closure devices) technologies. The most relevant qualitative improvement was the achievement of a more homogeneous diagnostic and therapeutic approach. CONCLUSION: The WSO BEAT pilot program suggests that developing neurocardiology collaborations is feasible. The long-term sustainability of the WSO BEAT program and its impact on quality of stroke care and clinical outcomes needs to be tested in a larger and longer duration program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».