MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379509199 · doi:10.1159/000531109

Cognitive Activities, Lifestyle Factors, and Risk of Cognitive Impairment, with an Analysis of the Apolipoprotein Epsilon 4 Genotype

2023· article· en· W4379509199 sur OpenAlexaboutno aff
Yuying Sun, Zhihui Wang, Shengzhi Sun, Lü Cui, Xiaoquan Zhu, Sai Yin Ho, Shige Qi

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentGerontologyApolipoprotein ELogistic regressionAffect (linguistics)MedicineRisk factorPsychologyDemographyCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive stimulating activities and a healthy lifestyle are associated with less cognitive impairment. However, whether the association is varied by Apolipoprotein epsilon 4 (APOE ε4) allele carrier status remains inconclusive. We aimed to investigate whether the association of cognitively stimulating activities and a healthy lifestyle with the risk of cognitive impairment varied by APOE ε4 allele carrier status. METHODS: A case-control study was conducted for adults aged 60 years and above. Six province administrative units (Beijing, Shanghai, Hubei, Sichuan, Guangxi, and Yunnan) were included using stratified multistage cluster sampling. A total of 1,300 individuals were identified with cognitive impairment (cases) at enrollment and were matched 1:2 on sex, age (±2 years), and residential district with controls who were cognitively normal at the time of the evaluation. We used a standardized questionnaire to collect information on cognitive stimulating activities, lifestyle factors, demographics, and comorbidity. Cognitive stimulating activities included reading books or newspapers, playing cards or mahjong, using the Internet, socializing with neighbors, and community activities. Lifestyle factors included smoking, alcohol drinking, daily tea drinking, and regular exercise. We used logistic regression to assess the interaction between cognitive stimulating activities, lifestyle factors, and APOE ε4 allele carrier status (yes/no) on the risk of cognitive impairment. We tested for additive interaction by estimating relative excess risk (RERI) due to interaction and multiplicative interaction employing the p value of the interaction term of each lifestyle factor and APOE ε4 into the model. RESULTS: Four cognitive stimulating activities were associated with less cognitive impairment regardless of APOE ε4 status. Using the Internet (odds ratio [OR]: 0.53, 95% confidence interval [CI]: 0.30-0.95), daily tea drinking (OR: 0.79; 95% CI: 0.63-0.98), and regular exercise (OR: 0.78; 95% CI: 0.65-0.94) were associated with less cognitive impairment only in noncarriers. Multiplicative and additive interactions were found between community activities and APOE ε4 carrier status (multiplicative p value = 0.03; RERI 0.738, 95% CI: 0.201-1.275). CONCLUSION: The associations between cognitive activities and cognitive impairment were robust regardless of the APOE ε4 carrier status, while the associations between lifestyle factors and cognitive impairment varied by APOE ε4 carrier status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207