MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379516450 · doi:10.1080/26929953.2023.2188500

Psychometric Properties of the Persian version of the Compulsive Sexual Behavior Disorder Scale (CSBD-19)

2023· article· en· W4379516450 sur OpenAlexaff
Elnaz Khayer, Maryam Rad, Beáta Bőthe, Farnaz Farnam

Notice bibliographique

RevueSexual Health & Compulsivity · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityPersianPsychologyConfirmatory factor analysisValidityClinical psychologyFace validityContext (archaeology)Scale (ratio)Content validityReliability (semiconductor)PsychometricsStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conducting studies in the field of Compulsive Sexual Behavior Disorder (CSBD) has mostly been limited to Western cultures, and disagreements regarding the definition and assessment of this disorder are still debated. This study aims to examine the validity and Reliability of the Persian version of the Compulsive Sexual Behavior Disorder Scale (CSBD-19). We conducted this cross-sectional online study from April to July 2022 among 200 Iranian women and men (100 women, Mage (SD)* = 38.5 years(12/79), 100 males, Mage (SD) = 48.5 years (16/26)). After back-to-back translations, we examined the Face, Content, and Construct Validity, Reliability, and Confirmatory Factor Analysis. The results indicated excellent Face validity (impact score >1.5 for all items), Content validity (CVI > 0.79), Reliability (Cronbach’s alpha ≥ 0.95, CI = 95% (0.92-0.98)). The pre-established five-factor model of the CSBD-19 (i.e., control, salience, relapse, dissatisfaction, and negative consequences) had an excellent fit to the data and demonstrated appropriate associations with the correlates. The Persian version of the CSBD-19 is a valid and reliable scale based on the ICD-11 definition of CSBD that may identify people at high risk for CSBD. This tool can apply in large sample size studies, and in a traditional context, such as Islamic countries. Mean (Standard Deviation)*

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Health & CompulsivityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207