MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379518452 · doi:10.1136/annrheumdis-2023-eular.5533

OP0275-HPR ‘IT’S A LOT TO TAKE IN’: A SYSTEMATIC REVIEW OF THE INFORMATION NEEDS OF PEOPLE WITH INFLAMMATORY ARTHRITIS STARTING METHOTREXATE

2023· review· en· W4379518452 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Logan, Samantha Hider, Julie Green, Sarah Ryan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedac
Mots-clésMedicineMethotrexateRheumatoid arthritisSystematic reviewArthritisAlternative medicineImmunologyIntensive care medicineMEDLINEPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Guidelines recommend that people with Inflammatory Arthritis have access to tailored information when starting treatment with Methotrexate (MTX) [1]. It is not known what information people with Inflammatory Arthritis (IA) need to take MTX. Many people have concerns about the risk-benefit profile of MTX and so do not start or continue MTX. Objectives To identify and synthesize knowledge of the characteristics, content and preferred format of information that people with IA need to take MTX. Methods A PROSPERO registered systematic literature search (CRD42022325249) was conducted using Medline, Embase, Cinahl, PsychInfo, GreyEU, Web of Science and Open Dissertation databases. All full-length articles and conference abstracts identifying information and support needs of people with Inflammatory Arthritis, and oral or sub-cutaneous MTX as the main conventional DMARD considered in the study were assessed for inclusion. The systematic review was conducted and reported in accordance with the Joanna Briggs Institute methodological guidance for Mixed Methods Systematic Reviews [2] using a convergent integrated approach and the standards of the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) Statement. Results 8468 studies were identified. 169 studies were reviewed by full text of which 13 studies met the inclusion criteria. Seven quantitative studies used cross-sectional internet (n=2), postal (n=2), and rheumatology clinic (n=3) surveys, two mixed methods studies, one cross-sectional survey with clinic observations and one cross-sectional survey and focus group, and four qualitative (one interview and three focus group) studies. The combined studies included 3425 adults over the age of 18 years (20-84 yrs), most were female (71%, n=2434). More people were enrolled into studies (n6) involving people with a diagnosis of Rheumatoid Arthritis (n=2278) than studies (n=7) involving people with IA (n=840). Studies were conducted in the UK (n=4), Netherlands (n=3), Spain (n=2), Australia (n=2), Canada (n=1) and Japan (n=1) and reported in English. Quantitative results were qualitized. Three main themes were identified, with an overarching theme of a need for person-centred information about Methotrexate. 1: Information to support understanding and acceptance of the need for treatment with MTX: Learning about IA diagnosis, rationale for MTX in context of IA, benefits of MTX) 2: Concerns about MTX: including risk, likelihood and management of side effects, drug interactions, impacts upon lifestyle, developing medication self-management skills 3: Content and methods of information delivery: information sources, importance of support from healthcare professionals (hcp), family and friends, value of a therapeutic relationship with hcp. Conclusion People with IA have individual, multi-faceted information and support needs about both their condition and MTX, to enable them to take MTX. Further research is recommended to explore a) the expectations of information and support before receiving information about MTX, b) experiences of people receiving information at the time of starting MTX and c) strategies to improve information and support during the course of taking MTX. References [1]Jones B, et al. Disseminating and assessing implementation of the EULAR recommendations for patient education in inflammatory arthritis: a mixed-methods study with patients’ perspectives. RMD open. 2022 Apr 1;8(1): e002256. [2]Stern C, et al. Methodological guidance for the conduct of mixed methods systematic reviews. JBI evidence synthesis. 2020 Oct 1;18(10):2108-18. Acknowledgements: NIL. Disclosure of Interests None Declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→