Comments on “New Insights From the 2003 Halloween Storm Into the Colaba 1600 nT Magnetic Depression During the 1859 Carrington Storm” by S. Ohtani (2022)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Colaba, India ∼−1,600 nT magnetic spike caused by an interplanetary sheath magnetic field inducing a “dayside R1‐field aligned current wedge” during the Carrington magnetic storm proposed by Ohtani (2022), https://doi.org/10.1029/2022JA030596 seems highly improbable. Normal interplanetary magnetic field intensities of ∼5 nT have previously been shown to be sufficient to explain the ∼+120 nT sudden impulse (SI + ) observed at Colaba during the storm (Tsurutani et al., 2018, https://doi.org/10.1002/2017JA024779 ). Magnetohydrodynamic theory (Kennel et al., 1985, https://doi.org/10.1029/GM034p0001 ) predicts a maximum of 4× magnetic field compression by a fast shock, giving an interplanetary sheath field of ∼20 nT, a value too low to support the Ohtani (2022), https://doi.org/10.1029/2022JA030596 hypothesis. The Ohtani (2022), https://doi.org/10.1029/2022JA030596 (and G. Siscoe et al., 2006, https://doi.org/10.1016/j.asr.2005.02.102 ) claim of a further 10× amplification of the interplanetary sheath fields has not been verified in near‐Earth interplanetary sheaths. The original (Tsurutani et al., 2003, https://doi.org/10.1029/2002JA009504 ) hypothesis that an interplanetary coronal mass ejection magnetic cloud (MC) having southward magnetic fields of ∼90 nT caused the Carrington magnetic storm main phase of peak SYM‐H/Dst = −1,760 nT seems more likely. The short time between the SI + and the storm main phase onset implies a foreshortened interplanetary sheath. The extremely rapid recovery of the magnetic storm was hypothesized by Tsurutani et al. (2018), https://doi.org/10.1002/2017JA024779 as being due to nonlinear ring current losses. We point out that the Hydro‐Quebec 1989 storm was caused by multiple shock‐sheaths and MCs (Lakhina & Tsurutani, 2016, https://doi.org/10.1186/s40562‐016‐0037‐4 ) unlike the interplanetary causes of the Carrington storm. The Hydro‐Quebec event was a “stealth” magnetic storm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».