MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379520618 · doi:10.1029/2022ja031034

Comments on “New Insights From the 2003 Halloween Storm Into the Colaba 1600 nT Magnetic Depression During the 1859 Carrington Storm” by S. Ohtani (2022)

2023· article· en· W4379520618 sur OpenAlexaboutno aff
B. T. Tsurutani, G. S. Lakhina, Rajkumar Hajra

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardIndian National Science Academy
Mots-clésInterplanetary spaceflightPhysicsCoronal mass ejectionMagnetic cloudInterplanetary magnetic fieldStormMagnetic fieldGeomagnetic stormGeologyAstrophysicsGeophysicsSolar windMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Colaba, India ∼−1,600 nT magnetic spike caused by an interplanetary sheath magnetic field inducing a “dayside R1‐field aligned current wedge” during the Carrington magnetic storm proposed by Ohtani (2022), https://doi.org/10.1029/2022JA030596 seems highly improbable. Normal interplanetary magnetic field intensities of ∼5 nT have previously been shown to be sufficient to explain the ∼+120 nT sudden impulse (SI+) observed at Colaba during the storm (Tsurutani et al., 2018, https://doi.org/10.1002/2017JA024779 ). Magnetohydrodynamic theory (Kennel et al., 1985, https://doi.org/10.1029/GM034p0001 ) predicts a maximum of 4× magnetic field compression by a fast shock, giving an interplanetary sheath field of ∼20 nT, a value too low to support the Ohtani (2022), https://doi.org/10.1029/2022JA030596 hypothesis. The Ohtani (2022), https://doi.org/10.1029/2022JA030596 (and G. Siscoe et al., 2006, https://doi.org/10.1016/j.asr.2005.02.102 ) claim of a further 10× amplification of the interplanetary sheath fields has not been verified in near‐Earth interplanetary sheaths. The original (Tsurutani et al., 2003, https://doi.org/10.1029/2002JA009504 ) hypothesis that an interplanetary coronal mass ejection magnetic cloud (MC) having southward magnetic fields of ∼90 nT caused the Carrington magnetic storm main phase of peak SYM‐H/Dst = −1,760 nT seems more likely. The short time between the SI+ and the storm main phase onset implies a foreshortened interplanetary sheath. The extremely rapid recovery of the magnetic storm was hypothesized by Tsurutani et al. (2018), https://doi.org/10.1002/2017JA024779 as being due to nonlinear ring current losses. We point out that the Hydro‐Quebec 1989 storm was caused by multiple shock‐sheaths and MCs (Lakhina & Tsurutani, 2016, https://doi.org/10.1186/s40562‐016‐0037‐4 ) unlike the interplanetary causes of the Carrington storm. The Hydro‐Quebec event was a “stealth” magnetic storm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207