MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379521108 · doi:10.1177/14614448231176519

Powerless in the digital age? A systematic review and meta-analysis of political efficacy and digital media use

2023· review· en· W4379521108 sur OpenAlexfundno aff
Shelley Boulianne, Jennifer Oser, Christian Pieter Hoffmann

Notice bibliographique

RevueNew Media & Society · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMacEwan University
Mots-clésPoliticsPolitical efficacyAuthoritarianismDigital mediaContext (archaeology)FeelingDemocracyPolitical communicationChinaPerceptionGovernment (linguistics)Public relationsPolitical systemPolitical scienceSocial psychologySociologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many citizens feel powerless in the current globalized political context, despite the potential of digital media to increase their perceptions of being informed about politics and expand their opportunities to interact with elected officials to try to influence government decisions. We analyzed 193 studies to document the most popular ways to conceptualize, measure, and model political efficacy when also studying digital media. Furthermore, we conducted a meta-analysis of correlations. We find that the positive estimates are larger, on average, when considering internal political efficacy and smaller but still positive when considering external political efficacy. We also examine how the relationships differ according to the type of media use and political system, whether authoritarian (e.g. China) or democratic. We propose a theoretical framework that considers reciprocal effects. Online information may contribute to feelings of being informed about politics and feelings of being informed lead to online political participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Media & SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207