MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379521490 · doi:10.21428/594757db.0ff990d1

Navitas/Optimus: A Novel Computational Tool for enhanced CRISPR/Cas Genome Editing

2023· article· en· W4379521490 sur OpenAlexaff
Amirhossein Daneshpajouh, Megan Fowler, Kay C. Wiese

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCRISPRGenome editingComputer scienceCas9Subgenomic mRNASequence (biology)Process (computing)Computational biologyGenomeGuide RNAArtificial intelligenceMachine learningGeneBiologyGeneticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials have begun using CRISPR/Cas genome editing to treat certain diseases, making safety a top priority. The CRISPR/Cas system is an efficient and versatile approach to gene editing, using a single guide RNA (sgRNA) to induce precise DNA modifications. However, screening sgRNAs for efficacy and specificity is time-consuming and resource-intensive. To streamline this process, we present Navitas/Optimus, a novel computational tool that predicts the optimal sgRNA for a given target sequence. Navitas features a unique approach of not differentiating between on- and off-target activity, and employs a combination of Machine Learning models, including XGBoost, Linear Regression, Random Forest, and Feedforward Neural Network (FNN), with FNN performing the best overall. The results of Navitas, which utilized FNN, are further optimized by data augmentation. Optimus, an Evolutionary Algorithm (EA), optimizes the prediction of the optimal sgRNA given a target DNA sequence using Navitas as its fitness function. Navitas/Optimus has the potential to contribute to the field of genome editing by offering a novel way of predicting the optimal sgRNA for a given target sequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207