MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379522214 · doi:10.32920/23302205.v1

Voter Privacy and the Openness Principle: An Examination of Political Party Privacy Policies in Canada and the United Kingdom

2023· preprint· en· W4379522214 sur OpenAlexaffabout
Priyana Govindarajah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCentre for Social InnovationOntario Tech UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation privacyOpenness to experiencePrivacy policyPersonally identifiable informationInformation privacy lawPoliticsDemocracyPolitical scienceFTC Fair Information PracticeLegislationContext (archaeology)Internet privacyData Protection Act 1998The Right to PrivacyPrivacy by DesignPrivacy lawTransparency (behavior)Order (exchange)BusinessLawHuman rightsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Canadian political parties have failed to communicate basic privacy protections to their data subjects in their privacy policies. In order to retain the trust and confidence of the electorate and preserve the integrity of elections, parties must clearly communicate their data practices in their privacy policies and the measures they take to protect personal information. A content analysis is employed to examine the openness principle of privacy policies of federal political parties in the United Kingdom and Canada to assess compliance with an international privacy standard, the OECD privacy framework. This study is timely as protecting personal information and addressing privacy vulnerabilities pertaining to data subjects is vital in the electoral context. Information mismanagement can distort the political and democratic process, as well as interfere with a citizen’s ability to make informed political decisions, hence the need for stronger data protection legislation pertaining to political parties in Canada.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207