Notice bibliographique
Résumé
The term 3D knitting is used in popular media and marketing to describe textile products knit in a single, shaped piece, without seams. 3D knit products provide: increased comfort in wearable items, greater product integrity, new design possibilities, reduction in manual labour, and new opportunities to integrate “smart” fibres. Due to the complex machinery and software used for this type of fabrication, designers engaging with 3D knitting require a different mindset compared to traditional cut and sew or knit design processes. This research was framed by the question: What role do designers play in the current 3D knit ecosystem? A secondary question asked: What are the opportunities and challenges in expanding designers’ skills for 3D knitting? Qualitative inquiry was used to examine designers’ experience in the 3D knit ecosystem in Canada and the United States from the perspectives of three primary stakeholders: designers, software technicians (programmers), and production managers (manufacturers). Modified touchstone tours including semi-structured interviews were conducted with participants (n=18) from the three key stakeholder groups at companies (n=10) across Canada and the United States. Thematic analysis was used to identify and organize key themes from the data. Results indicate that 3D knitting provides benefits in five categories: consumer/product, manufacturer, design and development, business strategy, and sustainability. Challenges and roadblocks were identified in four categories for all stakeholders: costs, education and employment, design and development, and communication. Challenges identified by one stakeholder group were frequently mirrored by or connected to the experience of another group. Results suggest that tacit knowledge contributes to the communication bottleneck in the 3D knit ecosystem. As access to 3D knitting increases, designers’ responsibilities and the scope of their considerations in the design and development process must expand. Designers who understand the goals and priorities of the other stakeholder groups are better equipped to successfully navigate the 3D knit design and development process. This research has implications for current practices in textile and apparel production as well as for higher education institutions preparing design students for careers in this evolving industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,021 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».