Quantifying Path Smoothness in Video Object Tracking by Detection
Notice bibliographique
Résumé
Object detection and tracking are important areas of research in computer vision. Computer vision solutions to object detection are typically single-frame solutions. To perform tracking by detection, these solutions typically do object detection on a perframe basis, thus losing any temporal information from previous frames. Many multiobject tracking solutions report the average precision performance on video datasets, but they do not evaluate the temporal qualities of these solutions. In video, not only the detection of objects is important but the temporal motion attributes of an object’s path, such as its velocity, acceleration, and jerk, are important as well. Many implementations of Object Tracking by Detection systems have run into the problem of motion smoothing for bounding box paths. This paper focuses on quantifying the smoothness of detected object paths within some temporal window. We propose using two smoothness metrics from the field of biokinematics and adapt them for use with detections. Finally, using these metrics, we evaluate the ground truth and two popular object detectors, at the time of experimentation (YOLOv3 and Retinanet), on the entire MOT17 dataset. The results show that the metrics are useful in determining object smoothness, and provide us with an additional approach to evaluate an algorithm’s performance in object tracking. The experiments also demonstrate that YOLOv3 produces smoother bounding boxes than Retinanet. All supplemental graphs and data are shown in our appendix
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».