MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379524758 · doi:10.54254/2753-7048/7/20220832

Adolescent Online Gaming Disorder, Comorbidity, Neural Mechanism and Psychotherapy of Internet Gaming Disorder

2023· article· en· W4379524758 sur OpenAlexaff
Yubo Gui

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityAddictionPsychologyThe InternetPsychotherapistBehavioral addictionClinical psychologyMechanism (biology)Intervention (counseling)Cognitive behavioral therapyCognitionPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the sharp increase in the number of online game addicts, this paper systematically reviewed the neural mechanism, comorbidity, and psychotherapy of adolescent online game addicts. Online gaming disorder (IGD) is a new concept, which has been studied in many aspects in different literature. The analysis of existing research results shows that inhibition control and risk behaviors of adolescents with online gaming addiction are increased, and depression and dissociative experience is a common comorbidity of Internet game disorder. Single psychotherapy cannot effectively treat adolescents with online gaming addiction. Comprehensive psychological intervention based on cognitive behavior therapy is more effective for adolescent participants. This paper aims to analyze the existing literature, systematically review the neural mechanism, comorbidity, and psychotherapy of adolescent online game disorder, and provide guidance for future research in this emerging field. At the end of this paper, these suggestions will help scholars find problems and gaps that have not been fully explored, and these problems and gaps can become the basis for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207